Nhưng về pháp lý, liệu hội, cơ quan quản lý có quyền can thiệp vào giao dịch dân sự, quyền tài sản của hơn 1.000 chủ sở hữu khác?

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) đã quyết định nâng mức thu phí tác quyền sản xuất băng đĩa lên gấp đôi. Hiệp hội Công nghiệp ghi âm Việt Nam (RIAV) phản ứng khá mạnh nâng giá này. Chiều 6-5, RIAV công bố RIAV sẽ làm việc với Hội Nhạc sĩ Việt Nam – cơ quan chủ quản của VCPMC về việc tăng giá tác quyền. Nếu buổi làm việc với Hội Nhạc sĩ Việt Nam không thành công, RIAV dọa sẽ viện đến cơ quan quản lý hay pháp luật can thiệp.

Vụ việc tranh chấp này là tín hiệu đáng mừng cho thấy sự tiến bộ trong lĩnh vực bảo vệ tác quyền. Tuy nhiên, về pháp lý, cách giải quyết tranh chấp có vài việc đáng bàn. Việc RIAV làm việc với cơ quan chủ quản của VCPMC là Hội Nhạc sĩ Việt Nam có phù hợp hay không? Liệu hội có quyền can thiệp vào việc giá cả tác quyền mà các nhạc sĩ ủy quyền cho VCPMC đưa ra hay không? Nếu hai bên không thương lượng được thì hướng pháp lý giải quyết sự việc sẽ như thế nào?…

Hơn 1.000 nhạc sĩ không phải hội viên

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, luật sư Nguyễn Thị Phương Hảo, Công ty Luật Hợp danh bản quyền quốc tế, cho biết “VCPMC là một tổ chức phi chính phủ, phi lợi nhuận, thực hiện quản lý tập thể đối với các quyền tác giả âm nhạc được ủy thác. VCPMC có tư cách pháp nhân, có tài khoản và con dấu riêng… VCPMC tổ chức và hoạt động theo điều lệ của trung tâm đã được Hội Nhạc sĩ Việt Nam phê duyệt, chịu sự quản lý của hội. Tuy nhiên, những điều liên quan đến cơ cấu tổ chức nội bộ của VCPMC và biểu giá tác quyền trong điều lệ không quy định cơ quan nào có thẩm quyền. Có thể hiểu biểu giá của VCPMC do ban giám đốc ban hành sau khi đã có ý kiến của các chủ sở hữu quyền (các nhạc sĩ đã ủy quyền)”.

Theo thông tin chúng tôi được biết, hiện có hơn 1.800 nhạc sĩ ủy thác cho VCPMC thu tiền bản quyền. Trong 1.800 nhạc sĩ đó, hội viên Hội Nhạc sĩ Việt Nam chỉ là thiểu số. Thế nên, nếu RIAV có ý định làm việc với cấp trên – tức Hội Nhạc sĩ Việt Nam để “chỉ đạo” cho VCPMC không tăng giá có thể xem là thất bại. Bởi cho dù các hội viên Hội Nhạc sĩ có ủy thác cho VCPMC đồng ý thì hơn 1.000 nhạc sĩ không phải là hội viên sẽ không chấp nhận giữ nguyên giá cũ.

Luật sư Hảo cho rằng cả VCPMC và RIAV đều là hai tổ chức quản lý tập thể quyền tác giả có tư cách pháp nhân đầy đủ và độc lập với nhau. Thực tế, hai bên quan hệ với nhau ở việc sử dụng tác phẩm âm nhạc. RIAV muốn phát hành một băng, đĩa… thì phải đóng phí tác quyền cho nhạc sĩ thông qua VCPMC.

Cơ quan quản lý không phải trọng tài

Luật sư Hảo cũng chia sẻ thêm, quan hệ giữa VCPMC và RIAV không phải là quan hệ hành chính nhà nước mà thuần túy là giao dịch dân sự. “VCPMC là cơ quan quản lý tập thể, có tư cách pháp nhân và hoàn toàn độc lập nên họ có quyền ban hành biểu giá. Mục đích cuối cùng của ban hành biểu giá là bảo vệ cho thành viên của họ – là những nhạc sĩ” – luật sư Hảo nhấn mạnh.

Bởi tác phẩm âm nhạc là tài sản cá nhân, vì thế các nhạc sĩ có quyền sở hữu tài sản đó và có quyền định đoạt, giao dịch liên quan đến tài sản đó. Người có quyền quyết định giá tác quyền không phải là Hội Nhạc sĩ, cũng không phải cơ quan quản lý nhà nước mà chính là những nhạc sĩ đã ủy quyền cho VCPMC.

Một luật sư giấu tên dự đoán việc RIAV lôi cơ quan quản lý vào cuộc cũng chỉ mong có thêm người khuyên can VCPMC không tăng giá. Nhưng thực tế, VCPMC có quyền tăng giá và RIAV có quyền không sử dụng tác phẩm của các nhạc sĩ đã được ủy thác tại VCPMC.

Nếu vi phạm, tòa án sẽ giải quyết

“Trên nguyên tắc chung, không thương lượng được tức không được sử dụng. Hai bên không đàm phán được thì giao dịch không hình thành, tức không có hợp đồng ký kết. Tức người bán không bán được hàng, người mua không mua được hàng. Nếu một bên cố tình sử dụng sẽ dẫn đến hành vi tranh chấp, vi phạm bản quyền, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ… Và nơi giải quyết tranh chấp vẫn là tòa án” – luật sư Hảo nói.

Quan hệ RIAV và VCPMC là giao dịch dân sự nhưng bên trong giao dịch và tổ chức tập thể quản lý quyền tác giả và quyền liên quan này vẫn có sự quản lý nhà nước; trong đó cụ thể là Cục Bản quyền tác giả, Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch. Vì thế khi có khiếu nại, thắc mắc, các bên thường nộp đơn yêu cầu Cục Bản quyền tác giả đứng ra làm trọng tài.

Thực tế trong thời gian qua không ít lần những vấn đề xung đột, mâu thuẫn về giá tác quyền được đưa ra mổ xẻ trong các hội thảo chuyên ngành sở hữu trí tuệ dưới sự chủ trì của cơ quan quản lý nhà nước nhưng những ý kiến đưa ra chỉ là tư vấn. “Nhưng thực chất Cục Bản quyền tác giả là cơ quan quản lý nhà nước, chỉ có thể đứng ra giải thích, tìm tiếng nói chung giữa hai bên trong buổi đàm phán. Còn nếu không đàm phán được và một bên cứ sử dụng thì cơ quan có thẩm quyền giải quyết không phải là Cục hay Bộ mà là tòa án” – luật sư Hảo khẳng định.

( theo phapluattp.vn)

Trong số đó, những nguồn thu chủ yếu là bản quyền nhạc chuông điện thoại (9,7 tỷ đồng); từ karaoke, quán rượu, phòng trà (3,9 tỷ đồng); từ các khu vui chơi giải trí như rạp chiếu phim, vũ trường, nhà hàng, khu mua sắm (3,6 tỷ đồng); từ các trang web tải nhạc (2,5 tỷ đồng); từ hoạt động biểu diễn ca nhạc (1,9 tỷ đồng); từ các tụ điểm ca nhạc, sự kiện truyền thông và các sự kiện có cấp phép khác (411 triệu đồng).

Theo đánh giá của ông Ang Kwee Tiang, giám đốc khu vực Châu Á Thái Bình Dương của Liên minh Quốc tế các Hiệp hội Tác giả và Nhạc sĩ (CISAC) thì số tiền 32,5 tỷ đồng mà Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam thu được cao hơn các cơ quan có chức năng tương tự tại Indonesia, Thái Lan và gần như tương đương với các cơ quan của Philippines.

Trong số 32,5 tỷ đồng thu được này, VCPMC đã phân phối 22,8 tỷ đồng cho các nhạc sĩ, tác giả. Theo nhạc sĩ Phó Đức Phương, có 34 nhạc sĩ nhận được trên 100 triệu đồng tiền bản quyền trong năm qua, trong đó có 3 nhạc sĩ thu được gần 250 triệu đồng. Các nhạc sĩ ở miền Bắc “thu hoạch” lớn nhất bao gồm Tường Văn, Hoàng Vân, Phạm Tuyên, Phú Quang, Nguyễn Cường, Nguyễn Hoàng Linh, An Thuyên, Văn Cao, Hồ Hoài Anh và Phó Đức Phương.

Đây là một tín hiệu rất đáng mừng, thể hiện văn hóa bản quyền của Việt Nam ngày càng được nâng cao. Các số liệu nói trên đã phản ánh một điều rằng xã hội đã có sự quan tâm nhất định về vấn đề bản quyền, một vấn đề vẫn còn khá mới lạ với một nước có nền văn hóa sở hữu trí tuệ non trẻ như Việt Nam. Sự thành công của VCPMC trong năm 2010 sẽ góp phần thúc đẩy không chỉ các nhạc sỹ, mà các tác giả nói chung lên tiếng đòi lại quyền lợi của mình thông qua các tổ chức quản lý tập thể.

Khi các nhạc sỹ đòi hỏi được quyền lợi hợp lý hợp pháp của mình cũng là lúc toàn xã hội nên đánh giá một cách nghiêm túc về quyền lợi của ca sĩ, diễn viên, vũ công, nhạc công – những người biểu diễn nói chung – những người đã trực tiếp đem tác phẩm đến công chúng.

Vừa qua, một sự kiện bản quyền nổi bật vừa được diễn ra tại thủ đô Ulaanbaatar, Mông Cổ: Hội nghị WIPO khu vực Châu Á – Thái Bình Dương về quản lý tập thể quyền tác giả và quyền liên quan, được tổ chức bởi Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) cùng sự hỗ trợ của Cục Sở hữu Trí tuệ Mông Cổ, Cục Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản. Tham dự Hội nghị là các đại biểu đến từ Bangladesh, Brunei, Campuchia, Trung Quốc, Fiji, Indonesia, Iran, Lào, Malaysia, Nepan, Pakistan, Papua New Guinea, Philippines, Sri Lanka, Thái Lan, Mông Cổ, Nhật Bản và Việt Nam.

Tại Hội nghị, các đại biểu được đã được tiếp cận một cách sâu sát hơn các điều ước quốc tế về quyền tác giả và quyền liên quan như Công ước Bern 1886, Công ước Rome 1961, Hiệp ước Quyền tác giả WIPO 1996 (WCT), Hiệp ước WIPO về cuộc biểu diễn và bản ghi âm 1996 (WPPT) …. Đây là những quy định pháp lý cơ bản và quan trọng trong việc bảo hộ quyền tác giả, quyền liên quan trên toàn thế giới. Ngoài ra, các đại biểu đã thảo luận và chia sẻ kinh nghiệm về việc thực thi quyền tác giả – quyền liên quan, chẳng hạn như về quá trình cấp phép, hợp đồng sử dụng quyền tác giả – quyền liên quan, cách phân chia tiền nhuận bút, khai thác và quản lý tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình…

Hội nghị WIPO khu vực Châu Á – Thái Bình Dương về quyền tác giả – quyền liên quan là một minh chứng cho sự quan tâm của WIPO nói riêng và cộng đồng quốc tế nói chung về vấn đề bản quyền tại khu vực Châu Á – Thái Bình Dương, khu vực có tỉ lệ vi phạm bản quyền cao trên thế giới. Việt Nam là một trong các quốc gia có tỉ lệ xâm phạm bản quyền thuộc hàng cao nhất trong khu vực: 85% – con số này đã không thay đổi trong suốt ba năm 2008, 2009, 2010 (số liệu cập nhật vào tháng 05/2010). Nguyên nhân của vấn nạn này nằm ở nhận thức và thói quen trong việc sử dụng các tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình mà không quan tâm đến vấn đề bản quyền

Để thay đổi một thói quen, cần có sự nỗ lực của từng cá nhân trong trong hội và đặc biệt cần những tổ chức, cá nhân có tâm huyết, kiến thức lẫn kinh nghiệm trong vấn đề thực thi bản quyền tại Việt Nam. CIS kể từ khi thành lập năm 2006 đã chọn riêng con đường đi mang tên “bản quyền”, điều này được thể hiện ngay tại tên gọi của chúng tôi: Công ty Luật Hợp danh Bản Quyền Quốc Tế. Trong 4 năm miệt mài, chúng tôi đã, đang và sẽ theo đuổi theo định hướng ban đầu đó với một quyết tâm “Đưa bản quyền trở thành một quyền cơ bản và được tôn trọng trong xã hội”.

CIS.

Một người dân có tên Zhou Shaomou vừa đệ đơn kiện lên tòa án ở Bắc Kinh (Trung Quốc), tố cáo đạo diễn của bộ phim bom tấn Avatar đã “luộc” nội dung cuốn tiểu thuyết mang tên The Legend of the Blue Crow do chính ông là tác giả, đã được xuất bản từ năm 1997 tại Trung Quốc và đã được đăng tải trên hai trang web tiếng Trung vào năm 1999.

Zhou Shaomou cho rằng nội dung phim xoay quanh một cựu sĩ quan hải quân Mỹ bị liệt hai chân, sống một cuộc đời khác tại hành tinh Pandora giống hệt với nội dung cuốn tiểu thuyết của ông. Trong khi đó, phía nhà sản xuất siêu phẩm Avatar khẳng định James Cameron đã thai nghén Avatar trong suốt 15 năm. Như vậy, ý tưởng của James hoàn toàn có trước The Legend of the Blue Crow.

Thông tin trên tờ China Daily cho biết từ đầu tháng 3-2010, Zhou Shaomou từng nộp đơn kiện nhưng tòa đã bác bỏ hồ sơ với lý do không đủ chứng cứ. Sau khi hủy bỏ yêu cầu buộc đạo diễn James Cameron phải trả cho mình khoản tiền tác quyền lên đến 147 triệu USD, hồ sơ vụ kiện của Zhou Shaomou đã được tòa án Bắc Kinh xem xét lại.

Tuy nhiên, một quan chức tại tòa án trung cấp số 1 Bắc Kinh cho hay có thể phải mất tới 6 tháng phiên tòa mới có thể mở. “Vì thực tế bên bị buộc tội là người nước ngoài và công ty nước ngoài nên sẽ mất khá nhiều thời gian để gửi bản cáo trạng thông qua các kênh ngoại giao”- ông Lu Yao ở tòa án Bắc Kinh nói.

Trong đơn, ngoài đạo diễn James Cameron, Zhou Shaomou còn kiện cả hãng phim 20th Century Fox, hai nhà phát hành phim Trung Quốc và cả rạp Haidian, nơi ông xem bộ phim Avatar.

Theo thông báo mới nhất của 20th Century Fox, Avatar sẽ trở lại các rạp chiếu phim từ ngày 27-8 tới với bản phim được bổ sung thêm 8 phút chưa từng xuất hiện trong bản phim công chiếu vào cuối năm 2009. Hiện tại, Avatar đã vượt mốc doanh thu 2,7 tỉ USD và tiếp tục giữ vững vị trí là bộ phim có doanh thu cao nhất mọi thời.

Theo Người lao động

Theo luật sư của Google, Kent Walker, chiến thắng này không chỉ có ý nghĩa quan trọng đối với Google mà còn với hàng tỷ người trên khắp thế giới đang sử dụng mạng Internet để giao lưu và chia sẻ kinh nghiệm với nhau.

Theo luật DMCA, các nhà cung cấp dịch vụ nội dung số trên Internet không phải chịu bất kỳ trách nhiệm gì với những nội dung mà người sử dụng đưa lên, với điều kiện nhà cung cấp dịch vụ không hề biết là có nội dung vi phạm trên trang web của họ, và phải lập tức xóa bỏ khi được bên có bản quyền thông báo.

Hồi tháng 3/2007, Viacom, tập đoàn giải trí sở hữu kênh truyền hình âm nhạc nổi tiếng thế giới MTV, đã đệ đơn kiện YouTube và công ty sở hữu trang này là hãng cung cấp dịch vụ tìm kiếm thông tin trực tuyến Google, “vi phạm bản quyền một cách có chủ đích.”

Viacom cho rằng, Google và YouTube đã cho phép người sử dụng tự do tải lên mạng, chia sẻ với người dùng khác những đoạn video thuộc bản quyền sở hữu của Viacom, và yêu cầu Google phải đền bù 1 tỷ USD./.

Anh Quân

(Theo TTXVN/Vietnam+)

Apple khởi kiện HTC, Microsoft bị bắt vạ 240 triệu USD, Nokia đòi Apple đền bù 1,8 tỷ USD… tất cả đều liên quan đến việc vi phạm bản quyền.

Bóng đen bản quyền đầu tiên trong tháng 3 mở màn với việc, hãng công nghệ Mỹ Apple đã đệ đơn lên Ủy ban Thương mại quốc tế Mỹ (ITC) kiện hãng di động Đài Loan HTC với cáo buộc HTC đã “ăn cắp” 20 sáng chế của họ.

Nhiều vụ kiện

Sự việc này được nhiều chuyên gia đánh giá là nhắm chĩa mũi nhọn đến sản phẩm Nexus One của Google vốn do HTC sản xuất.

Các điều khoản mà Apple trình bày trong đơn kiện đều liên quan đến các bản quyền sáng chế, mà họ đã đăng ký cho iPhone trước đây. Apple cho rằng, HTC đã sao chép các công nghệ của họ và áp dụng nó trên các dòng di động của mình.

Các chi tiết được nhắc đến bao gồm: vi kiến trúc, thiết kế phần cứng, giải mã âm thanh, giao diện màn hình cảm ứng, các tác vụ cảm ứng đa điểm .. hay kể cả các thao tác duyệt web, cuộn trang… .

Ngay sau vụ kiện của Apple với HTC, kháng cáo thất bại, Microsoft đã bị tòa án Mỹ phạt 240 triệu USD. Microsoft từng bị cấm bán Word và các bản Office có chứa Word kể từ tháng 1/2010 đồng thời bị phạt 200 triệu USD.

Microsoft sẽ phải ngừng bán các bản Word và Office có chứa Word.

Microsoft đã bị công ty có tên là i4i kiện vì đã vi phạm một trong các bằng sáng chế của i4i với tính năng tùy chỉnh XML trong Word. Bản quyền sáng chế trong vụ án được cấp cho I4i vào tháng 7/1998, bằng số 5,787,449.

Theo phán quyết của tòa án, công nghệ vi phạm bao gồm “tất cả các sản phẩm Microsoft Word có khả năng mở file XML, .DOCX hay .DOCM có chứa XML tùy chỉnh”.

Microsoft sẽ phải ngừng bán các bản Word và Office có chứa Word trong vòng 6 tuần nữa. Microsoft vẫn còn có thể kháng cáo lên 1 tòa án khác nếu muốn.

Trong khi đó, theo Reuters và một số nguồn tin giấu tên khác, Nokia đòi Apple phải đền bù 1,8 tỷ USD Mỹ vì đã sử dụng công nghệ của họ không xin phép cho dù đến năm 2012, tòa án mới đưa ra phán quyết về những cáo buộc vi phạm bản quyền của Nokia và Apple.

Nokia đòi Apple phải đền bù 1.8 tỷ đô la Mỹ vì đã sử dụng công nghệ của họ không xin phép.

Vào cuối năm ngoái, Nokia đã kiện Apple xâm phạm 10 bản quyền sáng chế của họ để đưa vào trong iPhone. Con số này sau đó đã tăng lên 17, sau khi Nokia tiếp tục cáo buộc “Quả táo” đã sử dụng 7 bằng sáng chế của Nokia để thiết kế giao diện người dùng, camera, ăng ten và quản lý nguồn điện- những điểm được coi là công nghệ quan trọng, tạo nên thành công của Apple với sản phẩm tốt, giảm chi phí, thiết kế gọn và pin khỏe.

Mặt trái của cây gậy bản quyền

Sự kiện bản quyền trong tháng 3 mở ra hai kịch bản cho thế giới công nghệ. Một là, các công ty đã cạn kiệt năng lực cạnh tranh bằng chính trí tuệ của mình và sử dụng đến cây gậy “bản quyền” nhằm hạ gục đối phương. Nếu như vậy, người dùng sẽ không được lợi gì vì chẳng có tiến bộ nào được đưa vào sản phẩm.

Còn nếu các vụ kiện là thực chất, thì thật may mắn, vì đây sẽ là động lực mạnh mẽ thúc đẩy các hãng công nghệ đầu tư chất xám cho một cuộc cạnh tranh quyết liệt và sòng phẳng và các tiến bộ cứ theo đà đó đưa vào cuộc sống.

Thời gian qua, thế giới số chứng kiến nhiều cuộc bứt phát trên nhiều lĩnh vực: máy ảnh số, laptop, thiết bị giải trí tivi, máy nghe nhạc… Điện thoại di động không nằm ngoài xu hướng đó. Tuy nhiên, những năm gần đây, ông lớn Apple đang bị người tiêu dùng kêu là bần tiện vì lạm dụng ở hữu trí tuệ của công nghệ cảm ứng để “lộng hành”.

Với thế mạnh là nắm trong tay công nghệ cảm ứng đa chạm tốt nhất, hãng đã tìm cách đảm bảo vòng đời sản phẩm kéo dài từ một đến một năm rưỡi bằng cách “găm hàng” các công nghệ khác. Cụ thể, trong khi các smartphone của các hãng khác đều sớm có chức năng copy – paste, thì mãi đến khi tung ra bản iPhone OS 3.0 cho iPhone 3G, 3Gs hãng này mới có.

Trong khi hầu hết các đối thủ khác đều đã “đa nhiệm”, theo tin đồn mới đây, sẽ có khả năng này. Rất có thể, đến lúc đó, iPhone 3G sẽ bị chính Apple dìm chết bằng cách không trang bị đa nhiệm, giống như cách mà “Quả táo” đã làm với iPhone 2G, khi đặt phiên bản này ngoài vòng nâng cấp lên iPhone OS 3.0.

Theo www.baodatviet.vn

Ngày 26/4 hằng năm đã được Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) chọn làm Ngày Sở hữu trí tuệ thế giới. Kỷ niệm 10 năm Ngày Sở hữu trí tuệ thế giới, năm nay, Tổng Giám đốc WIPO Francis Gurry đã đưa ra Thông điệp với chủ đề “ĐỔI MỚI – KẾT NỐI THẾ GIỚI” :

Chỉ cách đây vài thập kỷ, thế giới vẫn còn rộng lớn và xa lạ với hầu hết mọi người. Việc đi lại rất mất thời gian và tốn kém. Kiến thức đều chứa trên giấy và rất khó để chia sẻ. Nhiều nơi chưa có dịch vụ điện thoại. Ngoài các thành phố lớn,việc tiếp cận văn hóa và nghệ thuật nước khác là rất hạn chế.
Sự đổi mới nhanh chóng và sự tiếp nhận đổi mới đó trên phạm vi toàn cầu đã làm thay đổi cách nhìn của chúng ta. Giờ đây,chúng ta được kết nối với nhau – cả về vật chất,tinh thần,xã hội và văn hóa – theo những cách thức mà trước đây khó có thể tưởng tượng được. Chúng ta có thể vượt qua các châu lục chỉ trong vài giờ đồng hồ. Từ hầu như mọi nơi trên hành tinh,chúng ta đều có thể truy cập được thông tin,nhìn thấy và trò chuyện với nhau,lựa chọn một bản nhạc,chụp và gửi các bức ảnh bằng cách sử dụng thiết bị nhỏ đến mức có thể nắm gọn trong lòng bàn tay.
Với sự hỗ trợ của các trang web và công nghệ vô tuyến,sự kết nối toàn cầu tạo ra những ứng dụng to lớn cho tương lai. Với “sự triệt tiêu khoảng cách” chúng ta không còn bị giới hạn bởi vị trí địa lý và lợi ích là rất to lớn.
Hình thức học trực tuyến đã giải phóng tiềm năng trí tuệ của các cộng đồng cô lập trước đây,giúp thu hẹp khoảng cách về tri thức giữa các quốc gia. Kỹ thuật tổ chức hội thảo trực tuyến tinh xảo giúp giảm thiểu việc đi lại,qua đó giảm lượng khí thải cac-bon. Điện thoại di động mà một nửa dân số thế giới đang sử dụng đã làm thay đổi cuộc sống con người và các cộng đồng: Điện thoại sử dụng năng lượng mặt trời đang giúp theo dõi bệnh tật,điều hành các doanh nghiệp nhỏ và phối hợp khắc phục hậu quả thiên tai ở những khu vực mà trước đây không thể tiệp cận được.
Việc quản lý và trao đổi dữ liệu với tốc độ cao đã đẩy nhanh chu kỳ sáng tạo, tạo thuận lợi cho sáng tạo tập thể và thúc đẩy sự hợp tác cùng có lợi giữa các công ty,các tổ chức nghiên cứu và cá nhân. Đồng thời, công nghệ số cho phép những người có cùng ý tưởng tạo ra các diễn đàn thực sự để thực hiện các dự án và mục tiêu chung – ví dụ như Diễn đàn dành cho các chủ thể quyền trên trang web của WIPO nhằm hỗ trợ cho cho khoảng 314 triệu người khiếm thị trên toàn thế giới tiếp cận được với các nội dung được bảo hộ bản quyền.
Các công nghệ mới đang tạo ra một xã hội toàn cầu thực thụ. Hệ thống sở hữu trí tuệ là một phần trong quá trình kết nối này. Hệ thống này đang tạo thuận lợi cho việc chia sẻ thông tin – ví dụ sự phong phú của các bí quyết công nghệ chứa trong các ngân hàng dữ liệu miễn phí của WIPO,tạo khuôn khổ cho việc thương mại hóa và phổ biến công nghệ,khuyến khích sáng tạo và cạnh tranh. Hệ thống này cũng giúp tạo dựng sự hợp tác cần thiết để giải quyết các thách thức toàn cầu đáng lo ngại mà tất cả chúng ta đang phải đối mặt như biến đổi khí hậu và nhu cầu năng lượng ngày càng gia tăng.
WIPO luôn nỗ lực để bảo đảm rằng hệ thống sở hữu trí tuệ tiếp tục phục vụ mục tiêu cơ bản nhất của mình là thúc đẩy hoạt động sáng tạo và đổi mới và tất cả mọi người đều được hưở ng lợi từ hệ thống này – qua đó, giúp đưa thế giới trở thành gần gũi hơn.

Nguồn :http://noip.gov.vn/

Đăng trên báo Thể Thao và Văn hóa

(TT&VH) – Sau khi Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm VN họp báo và tuyên bố sẽ kiện Nokia ra tòa vì Hiệp hội cho rằng Nokia đã vi phạm quyền liên quan đối với những sản phẩm ghi âm của họ. Thực tế Nokia đã mua những thẻ cào của nhacSo (thuộc FPT) để tặng cho khách hàng của mình chứ không trực tiếp tổ chức khai thác. Để hiểu rõ hơn vấn đề, TT&VH đã phỏng vấn luật sư Nguyễn Thị Phương Hảo, luật sư Văn phòng Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Việt Nam.

* Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Việt Nam (RIAV) cho rằng Nokia sử dụng sản phẩm thuộc quyền liên quan của mình nhưng không trả tiền, những tư liệu, chứng cứ mà RIAV thu thập được để kiện Nokia, chính là những chứng cứ về các sản phẩm mà nhacSo đang kinh doanh. Điều này có nghĩa là RIAV cũng đủ những chứng cứ để kiện nhacSo?

Điện thoại Nokia N express, thẻ chứa mã số khuyến mại, các thông tin liên quan và chi tiết tất cả các bản ghi có trên website Nokia Music là những chứng cứ mà RIAV thu thập để làm việc với Nokia cũng như cung cấp cho cơ quan tiến hành tố tụng nếu hai bên không đạt được thỏa thuận hợp lý và chứng cứ này chỉ là bằng chứng chứng minh cho vụ kiện đó, nếu có.

Những vấn đề liên quan đến việc sử dụng bản ghi của nhacSo là một quan hệ khác, độc lập với mối quan hệ giữa RIAV và Nokia. Việc thu thập chứng cứ cũng như việc kiện FPT Online do Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Việt Nam quyết định. Bản thân tôi chỉ là cá nhân, hơn thế tôi là luật sư tư vấn nên sẽ không thể có những tuyên bố hay khẳng định về vụ kiện FPT Online tại thời điểm này.

* Và nếu giả sử nhacSo sở hữu hợp pháp các sản phẩm ghi âm này thì cũng đồng nghĩa với việc Nokia không vi phạm bản quyền những sản phẩm ghi âm?

Với giả định đó, nếu FPT Online là chủ sở hữu quyền liên quan đối với tất cả các bản ghi âm, ghi hình trên nhacSo và website Nokia Music thì Nokia không vi phạm, vì đơn giản, chủ sở hữu có quyền được hưởng tiền bản quyền khi tổ chức, cá nhân khác khai thác, kinh doanh thương mại bản ghi và giữa họ đã có thỏa thuận được ghi nhận bằng hợp đồng.

Tuy nhiên, đây chỉ là giả định, và thực tế, tôi không cho rằng nhacSo là người “sở hữu hợp pháp” các bản ghi âm này.

Nokia đang khai thác kinh doanh thương mại bản ghi thuộc quyền quản lý quyền liên quan của RIAV, và theo quy định của Pháp luật quyền tác giả hiện hành, họ phải có nghĩa vụ thanh toán tiền cho chủ sở hữu quyền. RIAV sẽ bảo vệ quyền của những nhà sản xuất bản ghi đã ủy thác trước những tổ chức, các nhân trực tiếp xâm phạm.

Trong trường hợp Nokia được cung cấp bản ghi bởi một bên thứ ba thì bên thứ ba đó, nếu có, theo quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng sẽ trở thành bên có quyền, nghĩa vụ liên quan.

* Với tư cách là một luật sư của Văn phòng RIAV, theo bà, nhacSo đã hoạt động rất lâu nhưng tại sao đến bây giờ RIAV vẫn không đòi tiền hoặc kiện họ ra tòa mà lại kiện Nokia?

RIAV và FPT đã có một quá trình làm việc dài về việc sử dụng bản ghi thuộc quyền quản lý quyền của RIAV trên nhacSo, tuy nhiên đến nay các bên cũng chưa có bất cứ một sự thỏa thuận chính thức nào.

Trong các công văn của RIAV gửi đến các đơn vị sử dụng nói chung và FPT Online nói riêng, RIAV đều có khuyến cáo việc tôn trọng quyền và nếu các tổ chức, cá nhân sử dụng không tôn trọng và xâm phạm quyền thì RIAV có thể áp dụng các biện pháp hành chính, dân sự để bảo vệ quyền lợi của các hội viên.

* Nếu hãng sản xuất băng đĩa A bán sỉ một lượng sản phẩm (do mình quản lý quyền liên quan) cho một đại lý cấp 1, đại lý này bán lại cho đại lý cấp 2, rồi đại lý cấp 2 bán lại cho người tiêu dùng, trong quá trình này, đại lý cấp 2 không phải trả phí bản quyền thuộc quyền liên quan cho hãng sản xuất. Nếu nhacSo sở hữu quyền khai thác quyền liên quan, nhacSo bán sỉ cho Nokia để Nokia bán lại cho khách hàng (trong trường hợp hiện nay là tặng nhưng thực chất đây cũng là việc mua – bán) điều này cũng tương tự như trên có nghĩa là Nokia không phải thực hiện quyền liên quan thêm một lần nữa. Bà có ý kiến gì về vấn đề này?

Quyền tác giả – một trong những đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản, nhưng không giống những tài sản thông thường. Quyền tác giả được điều chỉnh bởi một văn bản riêng, phù hợp với đặc thù của nó. Nếu lấy tác phẩm âm nhạc hay bản ghi để minh họa cho hình ảnh bán sỉ cho đại lý cấp 1, cấp 2… có lẽ sẽ không đúng.

Nguyên tắc của quyền tác giả là nguyên tắc “người sử dụng cuối”. Tôi xin lấy một ví dụ để dễ hình dung: nếu bạn ra cửa hàng mua 1 đĩa CD gồm 10 ca khúc (bản gốc), thì không có nghĩa là bạn đương nhiên có quyền sao chép vào máy tính cá nhân và tặng những người khác hoặc sử dụng bản ghi đó trong quán cà phê mà bạn là chủ, bạn chỉ có thể sử dụng cho mục đích cá nhân. Vì việc bạn mở nhạc phục vụ cho khách hàng là hành vi khai thác kinh doanh, thương mại bản ghi và bạn phải trả tiền cho hoạt động kinh doanh đó.

* Nếu Nokia dùng những sản phẩm ghi âm phát trên loa tại các cửa hàng của họ để phục vụ cho kinh doanh và việc Nokia tặng những bản nhạc này cho khách hàng từ việc mua thẻ sử dụng của nhacSo, down load nhạc từ nhacSo, theo bà hai việc này có khác nhau không? Tại sao?

Câu trả lời chính xác nhất cho câu hỏi này nằm tại Điều 33 Luật Sở hữu trí tuệ và Điều 35 Nghị định số 100/2006/NĐ-CP ngày 21/9/2006:

Điều 33 Luật Sở hữu trí tuệ: Tổ chức, cá nhân sử dụng bản ghi âm, ghi hình đã được công bố trong hoạt động kinh doanh, thương mại không phải xin phép nhưng phải trả tiền nhuận bút, thù lao theo thỏa thuận cho nhà sản xuất bản ghi âm, ghi hình; và Điều 35 nghị định số 100/2006/NĐ-CP: Sử dụng bản ghi âm, ghi hình đã được công bố trong hoạt động kinh doanh, thương mại là việc tổ chức, cá nhân sử dụng trực tiếp hoặc gián tiếp bản ghi âm, ghi hình đã được công bố để sử dụng tại nhà hàng, khách sạn, cửa hàng, siêu thị; cơ sở kinh doanh dịch vụ karaoke, dịch vụ bưu chính, viễn thông, môi trường kỹ thuật số; trong các hoạt động du lịch, hàng không, giao thông công cộng và các hoạt động kinh doanh, thương mại khác.

Theo quy định của pháp luật, các hành vi này phải trả tiền bản quyền và quy định đã quá cụ thể.

* Xin cám ơn luật sư.

Bình Minh (thực hiện)

Chỉ trong vòng 01 năm triển khai dịch vụ hỗ trợ đăng ký bản quyền, CIS nhanh chóng được tín nhiệm để nằm trong top 3 nhà cung cấp dịch vụ xuất sắc nhất với số lượng tác phẩm đăng ký chiếm 8% tổng số tác phẩm đăng ký tại Cục Bản quyền tác giả. Đồng thời, CIS vinh dự được đại diện pháp lý cho 2 trong 3 tổ chức quản lý tập thể tại Việt Nam:

- HIỆP HỘI CÔNG NGHIỆP GHI ÂM VIỆT NAM (RIAV)

- TRUNG TÂM QUYỀN TÁC GIẢ VĂN HỌC VIỆT NAM (VLCC)

Với mong muốn quảng bá rộng hơn về bản quyền tác giả cũng như các đối tượng khác của sở hữu trí tuệ, cùng mong muốn hỗ trợ tối đa cho các cá nhân, doanh nghiệp trong việc bảo hộ các giá trị sáng tạo, CIS hy vọng nhận được sự hợp tác chặt chẽ từ phía Quý đối tác.

Không chỉ riêng trong lĩnh vực bản quyền, CIS còn được biết đến với tư cách là một Công ty Luật uy tín với việc cung cấp các hoạt động, dịch vụ pháp lý hiệu quả cao, đặc biệt với các đối tượng khách hàng là doanh nghiệp. Cùng với đội ngũ Luật sư chuyên nghiệp, các chuyên viên trẻ, năng động, nhiệt huyết và luôn sáng tạo trong công việc, CIS luôn hướng đến mục tiêu đưa ra giải pháp hữu ích nhất đáp ứng nhu cầu thực tế của khách hàng nhằm mang lại các giá trị thực tiễn và hiệu quả kinh doanh cao nhất cho doanh nghiệp. Đến với CIS, Quý khách hàng sẽ nhận được sự an tâm và hài lòng về người đồng hành cùng với sự phát triển hợp pháp và toàn diện của chính mình.

Trân trọng cảm ơn.

Giám Đốc – Luật sư điều hành

Th.S. NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HẢO

TechCrunch.com
Wednesday, November 12, 2008; 4:47 AM

Copyright watchdog Recording Association of Vietnam (RIAV) has reportedly filed a $3 million lawsuit against FPT Telecom and Nokia Vietnam for violating intellectual property rights. RIAV, which represents 60 music production companies throughout Vietnam, is suing both companies over allegations of copyright infringement of recorded music.

Earlier this month, RIAV said that it was going to initiate a lawsuit against FPT Telecom for sharing recorded music over the internet via its website, Nhac So, and using copyrighted material on FPT Telecom’s internet television service, IPTV. After a failed attempt for a settlement between the two companies, RIAV also filed a suit against Nokia Vietnam for allowing its customers to download 1,000 copyrighted songs from a 10,466 song database through Nhac So.

Nokia sent a letter to the RIAV last week, pointing its finger at FPT Telecom. According to the company, FPT admitted to them that it may not have the necessary rights for all of the music content on their website, although they had previously confirmed to Nokia that they did have the legal rights for the complete music content on their website.

In response, RIAV said that it recognizes Nokia?s goodwill but affirmed that Nokia is trying to avoid its responsibility.

This suit raises lots of questions. The most important being: If Nokia is distributing music in Vietnam, why is it relying on third-party licensing deals instead of striking global licensing deals itself?

We have an e-mail in with Nokia for more information and will update the post ASAP.

CIS represent for RIAV in this case.

Washington Post

Original Link: here